《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》謝文學(xué)同志，從泰和三塘《鐘氏族譜》中看到一篇署名鐘嶸撰的序，復(fù)印郵示，請(qǐng)我鑒別真?zhèn)?。鐘嶸是《詩(shī)品》的作者，不比普通文人，序文的真?zhèn)螁?wèn)題，至為重要。故將答謝同志函，公開(kāi)發(fā)表。

　　鐘氏是名門望族，據(jù)《唐貞觀八年條舉氏族事件》，“穎川郡七姓”中有鐘氏一族。穎川是鐘氏郡望。南開(kāi)大學(xué)藏清鈔本《穎川郡鐘氏族譜》卷首所載《穎川郡鐘氏族譜源流總序》明言：“裔等追繼家譜纂于南宋”。怎樣解讀這句重要的話?《宋史·劉燁傳》：“唐末五代亂，衣冠舊族多離去鄉(xiāng)里，或爵命中絕而世系無(wú)所考”。《通志·氏族略》：“家藏譜系之書(shū)，自五季以來(lái)，取士不問(wèn)家世，婚姻不問(wèn)閥閱，故其書(shū)散佚”?！端问贰贰ⅰ锻ㄖ尽窂牟煌慕嵌日f(shuō)出了唐末五代時(shí)家譜散佚的原因。鐘氏家譜纂于南宋，可見(jiàn)原有家譜散佚了。假設(shè)鐘氏舊譜中有鐘嶸序言，也一同散佚了。絕無(wú)家譜散佚而序言獨(dú)存之理!泰和三塘《鐘氏族譜》中的鐘嶸序言，來(lái)歷不明，不能輕信。下面揭示這篇序言的偽造痕跡。

　　序文署：“梁大通二年歲次戊申嗣孫嶸序”。鐘嶸生于何年?學(xué)者雖有不同的考證，約在泰始二年至七年(466-471)之間，是學(xué)術(shù)界普遍接受的意見(jiàn)。卒于何年?約在天監(jiān)十七年(518)，沒(méi)有分歧的說(shuō)法。卒后十年為大通二年(528)?！剁娛献遄V》所載大通二年之序，與鐘嶸生平不合。

　　序文說(shuō)：“傳至伯州犁仕楚為大夫”。據(jù)《元和姓纂》：“桓公曾孫伯宗，仕晉：生州犁，仕楚”?！缎绿茣?shū)·宰相世系表》：“伯宗子州犁仕楚”?！剁娛献遄V》所載之序，將伯宗、州犁父子二人誤為“伯州犁”一人。序文又說(shuō)：“因地受氏，則鐘離昧也”。據(jù)《姓纂》、《新表》，鐘離眛為項(xiàng)羽將，《鐘氏族譜》將“眛”誤為“昧”。這都與鐘嶸家世不合。

　　序文說(shuō)：“其間為儒、為宦、為士大夫、為素封者，累今相繼”。在中國(guó)封建社會(huì)中，“素封”對(duì)封君而言。有封邑的貴族，稱為封君;無(wú)官爵封邑而擁有資產(chǎn)，與封君一樣富有者，稱為“素封”。南北朝重視門第，雖有錢而無(wú)官爵封邑，社會(huì)地位很低。舉一例子：據(jù)《陳書(shū)》記載，太原晉陽(yáng)人王元規(guī)，八歲而孤，兄弟三人，隨寡母依舅氏往臨淮郡，“郡土豪劉瑱者，資財(cái)巨萬(wàn)，欲以女妻之。元規(guī)母以其兄弟幼弱，欲結(jié)強(qiáng)援”。王元規(guī)哭著對(duì)母親說(shuō)：“豈得……輒昏非類?”母感其言而止。一個(gè)流落異鄉(xiāng)的書(shū)生，尚且不屑與資財(cái)巨萬(wàn)的庶族之女結(jié)婚，從這個(gè)故事可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣。至于鐘嶸本人，非常重視門第。據(jù)《梁書(shū)》、《南史》記載，天監(jiān)初，鐘嶸上言：“臣愚謂永元諸軍官是素族士人，自有清貫，而因斯受爵，一宜削除，以懲澆競(jìng)。若吏姓寒人，聽(tīng)極其門品，不當(dāng)因軍遂濫清級(jí)。若僑雜傖楚，應(yīng)在綏撫，正宜嚴(yán)斷祿力，絕其妨正，直乞虛號(hào)而已”?？此咽?、庶的界限，劃分得多么清楚?！剁娛献遄V》所載之序文，列舉鐘氏祖先，將素封與儒、宦、士大夫相提并論，不符合鐘嶸的思想實(shí)際。如序文是鐘嶸手筆，必不以祖先“素封”為榮。

　　序文說(shuō)：“其與子壽、道濟(jì)之通譜，蓋同符而合轍矣。彼元振之妄拜，正倫之求附，又烏可同言而語(yǔ)哉!”據(jù)兩《唐書(shū)》，張九齡字子壽，張說(shuō)字道濟(jì)，元振姓郭，正倫姓杜。所謂“通譜”，張九齡家于始興，為曲江人;張說(shuō)之先為范陽(yáng)人，世居河?xùn)|，徙家洛陽(yáng)。張九齡，張說(shuō)同姓而不同宗，“張說(shuō)謫嶺南，一見(jiàn)(張九齡)厚遇之”。(據(jù)《新唐書(shū)》)用今天流和的話來(lái)說(shuō)，兩個(gè)人認(rèn)本家了。所謂“求附”，杜正倫是相州洹水人，與京兆杜氏、襄陽(yáng)杜氏，同姓而不同宗。“正倫與城南諸杜昭穆素遠(yuǎn)，求同譜，不許，銜之”。(據(jù)《新唐書(shū)》)暫且不說(shuō)《鐘氏族譜》所載之序，運(yùn)用這幾個(gè)典故，妥當(dāng)與否;四位唐朝人，怎么可能出現(xiàn)在鐘嶸的筆下?

　　以上指出，這篇序文，與鐘嶸之生平家世、思想皆不合，還運(yùn)用了鐘嶸絕不可能知道的后世的典故，足以說(shuō)明它是冒名之偽作。至于文筆拙陋，大大玷污了鐘嶸，我就不多說(shuō)了?？汲鲞@篇序言是偽作，不等于它毫無(wú)價(jià)值。陳寅恪先生說(shuō)得好：“如某種偽材料，若盡認(rèn)為其所依托之時(shí)代及作者之真產(chǎn)物，固不可也。但能考出其作偽時(shí)代及作者，即據(jù)以說(shuō)明此時(shí)代及作者之思想，則變?yōu)橐徽娌牧弦印薄?《金明館叢稿二編·馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》)在重門第的六朝，追述祖先，不可能將“為素封”與“為儒、為宦、為士大夫”相提并論，但宋以后就不同了。由唐至宋，地主階級(jí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了相當(dāng)大的變化，租佃制盛行，無(wú)身份性的地主取代了士族地主的地位。人們對(duì)門第的觀念，也隨之發(fā)生變化，追述祖先，“為儒、為宦、為士大夫、為素封”，都是光彩的。

　　鐘氏譜“纂于南宋”，“有明成化、天順、宣德世復(fù)編纂，厥后兵燹，桑梓舊譜幸存其一”(《穎川郡鐘氏族譜源流總序》)。今時(shí)所見(jiàn)之各地鐘氏譜，多為清代所修。假冒鐘嶸之名的序言中，出現(xiàn)四個(gè)唐人，最早也是宋以后的產(chǎn)物。它是六朝的偽材料，卻是宋以后的真材料。它所反映的是無(wú)身份性地主的社會(huì)地位提高之后人們的思想意識(shí)，能看出封建社會(huì)地主階級(jí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化文化轉(zhuǎn)型的跡象。

　　作者：南京大學(xué)　卞孝萱